El puñetero fútbol

SIEMPRE el fútbol. Si en el patio se pelean 2 chicos, el 70% de las veces es por un partido del día anterior, si hacen algo en el patio en vez de hablar con sus amigos... fútbol, deporte favorito... fútbol, programa con más audiencia de un día... el partido (de fútbol por supuesto), de las personas con más dinero... jugadores de fútbol (porque esa es otra: ganan millones al mes y no pagan ni una pequeña parte de lo que deberían de impuestos), de las falacias más comunes: éste es del Barça, así que ________ (añadir aquí cualquier argumento invalidado por el hecho de que el mencionado antes sea del Barça)(falacia ad hominem indirecta, por cierto ).

Lo que intento decir es que está en toda partes y, si quisierais, podríais entablar conversación con cualquiera que os cruzaseis por la calle en cualquier momento siempre que hablaseis de fútbol

Y algunos dirían:"es un deporte. ¿Qué problema hay en que les guste?" pues hay un enorme problema, sí señor, ya que no les gusta: lo ADORAN. Lo tienen todo decorado con fútbol, se saben todos los nombres de todos los jugadores de 7 equipos diferentes, recuerdan cada una de las jugadas de un partido de hace más de un mes, ... ¿es necesario que siga?

Solo pido un poquito de por favor, hay algunos a los que no nos gusta precisamente que al decir "no soy de ningún equipo, no me gusta el fútbol" nos miren como bichos raros o nos respondan "que sí, hombre, ¿cómo no vas a ser de ningún equipo?

Ahora, dada mi opinión, espero con impaciencia vuestras, ojalá, no airadas respuestas

Yo me declaro neutral sin ningún problema, aunque reconozco que no me gusta ser de un deporte minoritario, la gente no sabe de lo que tú si. El fútbol no me va (hoy te veo furioso con el deporte, Gon)

no, es que hoy es cuando he soltado mi furia contenida durante años

Además, no tengo nada contra, digamos, el tenis XD
Ahora en serio, los deportes en general me encantan pero es que el fútbol..... me puede

El problema del futbol no es el deporte en si, es el espectáculo mediático que se forma en torno al él. Resulta que lo que más vende ahora es lo que diga el señor Mourinho o Pepito Guardiola, no cuantas medallas hemos conseguido en el europeo de lo-que-sea

A mí nunca me ha gustado. Hace 2 años, mi postura habría sido idéntica a la tuya, Gon. Pero últimamente he visto algún que otro partido con mis amigos, y tiene su gracia. ¿Que es masivo y adictivo? Suuuure.

Bueno, yo en general sigo una corriente individualista, es decir; aquí cada uno hace lo que quiere siempre y cuando no falte el respeto al prójimo. Personalmente, antes que ser forofa de algún deporte que practican unos tipos que gracias a mi en parte se embolsan millones, prefiero practicarlo yo misma. Además me parece una pérdida de tiempo estar sentada en el sofá viendo... en fin... como unos fulanos se pasan la pelota unos a otros. No me divierte, ni me beneficia, así que digamos que... para mí es un cero a la izquierda. Ahora, creo posible (¡solo posible!) el hecho de que el fútbol sea una herramienta utilizada por los políticos para distraer a la gente de lo realmente importante. Y pongo un ejemplo: cuando España ganó la Eurocopa esa o como se llame, Alemania acusó a los españoles de estar dejando de lado la crisis financiera a causa del furor causado por esa victoria "gloriosa". Sí, bueno...

1. Ok, ¿y cómo definirías respeto, Inés?

2. Eso de que se embolsen millones, de acuerdo, es muy exagerado, pero esa explicación que das del fútbol sólo denota una cosa: ignorancia, y siento decírtelo así. El fútbol visto en televisión es ocio, como lo pueden ser algunas películas, internet o cualquier otro espectáculo. Es una lástima que los "santos" de nuestra época no sean personas ejemplares, sino simples musculitos, es verdad, pero los espectáculos han existido siempre, y no creo que sean una pérdida de tiempo, tienen su lugar. Mientras se mantengan ahí, bien están.

3. Bah, estoy de acuerdo con que el fútbol es un fenómeno de masas... pero tanto como acusar a España de "distraerse" por el fútbol... envidia, creo yo.

Respeto quiere decir no violar los derechos ajenos; si alguien ve el fútbol no está violando los derechos de alguien por el simple hecho de verlo; otra cuestión es lo que pueda derivar de esa actividad. No sé, tú que te pirras por la contemplación y esas cosas, pensé que no querrías despilfarrar tu tiempo en asuntos tan fútiles como el fútbol o cualquier otro deporte.Pero no molestas a nadie viéndolo; tan libre eres de hacerlo como de caer en el vicio del alcohol, ¿verdad?
Sinceramente, creo que la pura inactividad mental ya de por sí, conlleva atrofia de neuronas y vete a saber qué más procesos macabros...

1. ¿Y qué son los derechos, Inés? ¿Si cumples la ley actúas conforme a los derechos? ¿O si sigues la moda?... Na, no me convences.

A QUIEN PUEDA INTERESAR: Reflexión que habría que hacer antes de pronunciar la palabra derecho:

"Derechos" son los límites que el hombre, arbitrariamente, se impone a sí mismo (y a los demás), por así decirlo. No vale más que eso, es una creación humana, un pensamiento; es una simple opinión, sólo que ésta está escrita... y además tiene un nombre bonito (Declaración Universal de, bla bla bla... etc. Oh, que bien suena, si me postro ante esta retahíla seguro que seré mucho más progre, guay y solidario) ... así que no te vayas a meter con ella, que los demás se te echan encima como fieras (para defender una opinión que ni siquiera se plantearon, simplemente admitieron ciegamente desde que supieron de su existencia)...

-------------------------

2. La música es ocio, Inés... y llevas 9 años estudiándola.

1.Primera regla: decide por ti mismo. Si lo haces, verás que respetar es tan sencillo como lavarte las manos. Los que siguen la moda, sea del tipo que sea, realmente están siendo objeto de un muy malintencionado lavado de cerebro. No, lo que digo es que la gente aprenda a comportarse como adulta, que ya va siendo hora ,y (aquí interviene la educación) aprenda un par de normas elementales. Y no vayas a pensar que mi propuesta es "¡obedecer el imperativo categórico a ciegas!". ¿Lo ves? Eso también se acaba convirtiendo en moda. Sin embargo, no hay modo de que te conviertas en un lerdo más que sigue el mainstream como si fuera ganado si te tomas la molestia de plantearte las cosas. Reflexiona sobre porqué crees que darle un puñetazo a alguien es la conducta más adecuada; ¿crees que eso te beneficia? Con este razonamiento desmbocamos en la siguiente conclusión: el imperativo categórico es correcto; es perfectamente legítimo regirse por él.

2.A ver, la diferencia es que cuando toco el violín pongo mis neuronas en marcha, lo que no ocurre cuando estás plantado delante de la tele; es una actitud pasiva, no como en la música. Digamos que ver un partido es un placer (no veo qué placer puede haber en eso, pero en fin) cinético y la música (la de verdad, no la chorra) es una placer katastemástico La música es un medio en sí mismo; el fútbol, aunque no te das cuenta, es un medio para conseguir una cómoda inactividad mental, ¡y en encima gracias a ti se ceban de pasta los futbolistas! Por tanto, a ti también te utilizan como un medio

Está comprobado que hacer deporte favorece al cerebro

Practicarlo, que no verlo

Interesante, entramos de lleno en el tema de la libertad:

1. ¿Por qué habría de decidir por mí mismo? ¿Si no lo hago, si prefiero que decidan por mí soy menos digno?

2. No sé por qué metes el imperativo categórico aquí, pero te responderé fácilmente: darle un puñetazo a alguien puede ser lo más placentero del mundo. Hay gente que prefiere una estabilidad catastemática, como dices tú, pero hay quien no, hay quien se mueve por vaivenes y altibajos, y así le gusta vivir. Si el pegar a ese tío le da un placer momentáneo, ¿por qué no iba a hacerlo?

3. Aclarando: no todos pueden ni tienen por qué plantearse nada, menudo mundo libre el que propones, Inés. Hay gente que prefiere un trabajo sencillo intelectualmente, aunque costoso físicamente, y hay quien prefiere lo contrario, y no sé por qué uno de los dos iba a ser "mejor" que el otro.

4. El ocio es una faceta más dentro de las muchas del ser humano. Sentarte en la hierba y oír cantar a los pájaros es ocio, al igual que ver un juego deportivo. ¿Que prefieres el campo y los pájaros? Yo también... pero no soy tan ingenuo como para pensar que todos aspiran a lo mismo que yo.

5. Ok, empezamos a entendernos. "No entiendes qué placer puede producir el ver el fútbol"... porque es cinético. ¿Lo ves? No puedes evitar el poner la etiqueta de "negativo" a los placeres que no siguen tu modelo ideal. Abre un poco tu visión, Inés, tal vez descubras cosas nuevas.

6. Sí, ya lo hemos hablado, se usa como medio de distracción/adoctrinamiento de masas, como muchas otras cosas: internet, la educación, los libros, el arte moderno, etc.

7. Por último te pido que me definas lo que es la música "buena" y la "mala", a ver qué tal....

Vamos a ver...A mí no me gusta el fútbol, y mira que en mi casa soy la única(bueno a mi madre es que le da un poco igual), me aburre: Vi un partido estando en el colegio de Inglaterra y me dormí XD Pero me parece perfecto que alguien le guste jugarlo, verlo o las dos cosas...
Hoy en día los deportistas profesionales son semidioses(cosa un poco triste en mi opinión), pero al igual que los actores y famosos que pululan por las páginas de las revistas que lee mi hermana...Es algo muy triste, y en mi opinión bastante penoso que haya gente que viva pendiente de...yo que sé: Que Angelina Jolie ha salido de su casa sin maquillaje y con ropa de hace tres temporadas...

Sólo un pequeño matiz, Lis: lo peor no es que "haya gente", es que la gente vive de esas cosas, un gran porcentaje. ¿Cuántos se interesan por la cultura? Pocos, por desgracia. Pero, ¿qué esperaban? ¿Creen que si demolen la sociedad tradicional ("ignorante") y se inventan una nueva la gente va a dejar de ser gente, masa, para convertirse todos en intelectuales? Jajaja No.

Miguel:

1.Al parecer olvidas que el ser humano está condenado a ser libre; es ley de vida. Incluso si decides no decidir, estás decidiendo, con lo cual esa pretensión de "que decidan por mí" la echamos por tierra.

2.¡Qué bien que haya gente que actúe como le da la gana, sin pensar en los otros! ¿Cómo crees que sería el mundo si todos lo hicieran?¿Crees que yo no me muero por darle a alguien una buena somanta de palos? Lo correcto es seguir con lo tuyo, no busques líos. Para empezar porque sé a ciencia cierta que ello nos conduciría a mí y a "mi víctima" a una espiral de violencia descendente de la que será difícil salir. No puedes dejarte llevar por tus impulsos; eres un ser con raciocinio y no te puedes escudar diciendo que "se te fue la mano" o " es que soy así".

3.Hombre, nadie que haya conocido la cultura de la forma correcta puede desear ser... no sé... basurero. Y ese puesto puede ser cubierto fácilmente por máquinas, mira qué fácil. Todos lo seres humanos dedicados a la intelectualidad y las máquinas dedicadas a los trabajos peñazo, que para eso sirven, ¿cuál es el problema?

4.Prefieren formas de ocio cutres porque no conocen esa otra forma de pasatiempo. Esta última te realiza; la otra no.

5.Mmmm... No. Veamos; hay placeres cinéticos excelentes, ¿acaso he dicho lo contrario? Pero debes disfrutarlos con cuidado de que no eclipsen los placeres que los complementan y sin los cuales el ser humano no es tal. ¿Tienes la impresión de que soy de mente más bien cerrada? Eso era antes, ahora veo las cosas de otra manera

8.Te adoctrina si se lo permites, lo cual sería indicador de que adoleces de sentido crítico.

7.Se trata de música buena si 1) transmite un mensaje trascendental y no chorradas del tipo de "te quiero me quieres nuestro amor es..." creo que lo he dejado claro. 2) Si ha sido realizada sin ánimo de lucro principalmente, es decir, si no es comercial. 3) Si ha costado una cantidad de esfuerzo y talento considerable. 4) Si es de calidad; el instrumento con el que se ejecuta ha de estar bien elaborado. Que sea auténtico.
Claro que también puedes escuchar música "mala", si te place (yo lo hago ) pero la cantidad que dedicas a oír la mala debe ser menor que la que dedicas a la buena. De lo contrario acabarías matándo tu buen gusto y criterio.

2-Precisamente lo que nos hace vengativos es el uso de razón. Un animal (que consideramos no-racional) no se venga de otro, puede que tenga una reacción inmediata violenta ante un ataque, pero no te lo está recordando durante veinte años, como nosotros.

Veamos qué tenemos aquí...:

1. Meeec error. Partes de una base que no hemos acordado: partes de que el hombre es "tabula rasa", cosa en la que, de primeras, no estoy de acuerdo.

2. ¿Y si te mola la violencia?

3. En este punto cometes, a mi entender, varios errores:

- El primero es pretender que todos aspiramos a lo mismo: el desarrollo intelectual. Y no es cierto, o dame una prueba de lo contrario.

- El segundo es que, dando por supuesto que lo primero es falso, las máquinas no tienen otra razón de existir si no es que conlleva el aumento considerable de poder de una determinada casta social.

- Lo último, advertir que estas ideas utópicas tan maravillosas ya se intentaron llevar a la práctica, con desastrosos resultados. No quieras lo mismo en el futuro.

4. Menos mal... ¿100 años de medios de comunicación trabajando a conciencia en el llevar información a cada rincón del mundo y la gente aún no conoce otros pasatiempos? Para algo que servía la tecnología... Pues no, no estoy de acuerdo: la gente sabe perfectamente qué le ofrece la cultura (lleva sabiéndolo suficiente tiempo como para que empecemos a plantearnos si realmente le interesa), pero pasa, no va con ella, a ella le gusta el fútbol y las revistas rosas, y no voy a juzgarla por ello (hablaremos de esto).

5. Ok, rectificas pues. ¿Ver el fútbol puede ser entonces bueno en cierta medida, Inés?

6. ¿Qué fue del nº 6?

7. Nuevamente creo que no estás valorando rigurosamente el tema:

- Todos los compositores desde 1800 buscan expresar sus sentimientos. Sí, sí, del tipo... ¿Cómo era? Ah, sí: "te quiero me quieres nuestro amor es..." así, tal cual. Beethoven componía así, Schubert componía así, y así Schumann, Chopin, Mendelssohn, Brahms, Rachmaninov, etc. (Hasta llegar a la música contemporánea, desde luego). ¿Es pues, música mala la romántica?

- ¿Sin ánimo de lucro? ¿Qué compositor compone sin pretender cobrar? ¿O sea que si se venden muchos discos la obra pasa automáticamente a la categoría de "mala"? Esto sí me parece realmente absurdo.

- Es decir, ¿como a Mozart le costaba menos que a Beethoven, significa que su múisica es peor? Venga ya...

- Ok, intentamos determinar esa "calidad" de la que hablas, por lo que el criterio "si es de calidad" está fuera de lugar. En cuanto a lo otros dos requisitos, lo "bien hecho" y "lo auténtico" me parecen más bien difusos, creo que sería mejor que los explicaras, please.

8. Ese sentido crítico del que tanto te jactas te ha sido entregado por el propio sistema, Inés. "Helena de Troya, deberías conocer la historia del caballo que acabó con el esplendor de tu ciudad".

Saludos

Invitado Domo-Kun escribió:2-Precisamente lo que nos hace vengativos es el uso de razón. Un animal (que consideramos no-racional) no se venga de otro, puede que tenga una reacción inmediata violenta ante un ataque, pero no te lo está recordando durante veinte años, como nosotros.

Muy buena (+1)

La música es buena si te gusta.... es un criterio totalmente subjetivo, y creo que las mejores canciones que se han escrito (no me meto en clásica, que no la domino XD ) son de amor (Ahora escuchando Layla-Eric Clapton, gran canción, que, ojo al dato, está dedicada a Pattie Boyd, que antes de ser la esposa de Clapton fueeeeeeee.... la esposa de George Harrisson, que, por cierto, le dedicó la canción "Something"(Pattie, mujer afortunada)).

Me sigo preguntando que autor no escribe música ni que sea con la fantasia de hacer dinero con ella....

Y el hombre no es tabula rasa, existen estructuras preconcebidas en un ser humano que luego por la plasticidad cerebral se pueden alterar, pero existir existen...

Soy del Barça, lo admito XD .

Prefiero practicar el deporte antes que verlo, a no ser que sea una final importante, claro.
Pero lo que detesto no es el fútbol en si, es un deporte tan bueno como cualquier otro, y si la gente lo quiere ver, por mi no problem, lo que me mata son la decena de periódicos deportivos que se publican, que al ser tantos, necesitan inventarse las noticias y buscar la polémica por la polémica.

Y de paso, creo que con el fútbol simplemente se nos ha ido la pelota ( :awesomeface: ), porque la deuda que tienen los equipos españoles en total no sé si llega a los miles de millones de euros.
Y esos números no se dan solo por el despilfarro de los traspasos, también en los sueldos de todos los empleados, directivos, mantenimiento y creación de campos...... y muchos etceteras...

¿Y para colmo socava la crisis?

NathanLine escribió:Y el hombre no es tabula rasa, existen estructuras preconcebidas en un ser humano que luego por la plasticidad cerebral se pueden alterar, pero existir existen...

Ok, ¿podrías exponernos algunas de esas estructuras aquí, please?

Nat Graveyard escribió:PD: El imperativo categórico suele estar mal entendido (me incluyo), cosa que no quita el que puedan atribuirlo a nuestra cultura.
PD2: "Lo correcto es seguir con lo tuyo, no busques líos." Esto, sacado de contexto, Inés, puede dar muuuuuucho de qué hablar

1. Explíquelo Ud. tal y como cree que es en realidad

2. Ok, pero en nuevo tema (¿cómo lo titulo?)---

Miguel, cuidado con el doble Post...

Pfff... se me fue la pinza, tío, tendré más cuidado la próxima vez... venga, ponme un -1! Puedo soportarlo...! Noooooo jajajaja

xD, nah, a tanto no llego (aunque con mi hermano no tuvisteis tanta piedad ) .

Jojojo, tu hermano se pasó tras pueblos. Puso cada post x7 a pesar de las advertencias

Nueva noticia (realmente lleva un mes ): los clubs de fútbol deben en total 750 millones de euros al estado español. ¿Y luego queremos salir de la crisis, eh?

This is Spain

No, this is a disaster

is not the same?

Pd: El post del diablo! bwahahahahahahahahahaha!